前言
本文不是寫給工程師看的，而是站在主管、行銷人的角度，用實際的情境討論，企業擁有自己的品牌短網址的幾種做法及各自的利弊，期待這些經驗可以避免讀者踩到過來人才知道的坑。
「品牌短網址」是有別於使用 bit.ly、reurl.cc 等「共用」的短網址，而將企業名稱寫在短網址中，通常只會轉到官網，如汎徳(BMW)有 mybmw.tw、賓士有 myb4.me 、Dcard 有 dcard.link。
為什麼「品牌短網址」會流行？
2010年開始，美國矽谷的新創公司YouTube(youtu.be)、LinkedIn(lnkd.in)開始用自己的品牌註冊短網址，後來知名品牌如百事可樂(pep.si)、紐約時報(nyti.ms)也紛紛加入。
時至2018年，Google停止了短網址服務，因為大量惡意使用者將 goo.gl 轉到釣魚網站，Google都難以防堵，變成網路上的資安破口（筆者有專文討論）。同時，Facebook等社群平台「寧可錯殺」的機制阻擋特定短網址；而消費者也意識到「短網址很可能是詐騙的」，特別是在簡訊中看到「共用」的短網址，也因為多一分警惕而不敢點開，大大影響行銷成效。
但企業因為簡訊字數限制（要用UTM追蹤網址會變很長）、需要追蹤「特定行銷活動的總點擊」（用GA難以關聯多檔行銷活動），短網址仍是硬需求，因此轉向擁有自己的品牌短網址，一來可以提升「品牌識別度」，再來是增加消費者、社群平台對網址的「信任度」。
一個行銷界的都市傳說：在FB上使用某些短網址，因為跟被檢舉過的網址太像了，所以觸及也會變得異常低，但這部分因為缺乏科學驗證，先當作都市傳說就好。建置品牌短網址，要考量哪些點？
通常擁有品牌短網址有2種途徑：自建(in-sourcing)及雲端(cloud service)，各自的「優點」相信各方案支持者會都會提出（通常就是沒有另一方的缺點），本文特意凸顯「要考量的點」，協助讀者評估自己適合的方案。
自建：穩定性、安全性是隱藏成本
自建包括工程師自己寫程式，或使用Yourls、Polr等套件，架設在伺服器/虛擬主機上。這對已自架官網的公司不是難事，但是短網址服務跟官網仍有很大的差別，考慮如下：
(一) 是否能做到24H不中斷的穩定性？
當品牌在FB下廣告、傳LINE推播、撒簡訊導向MOMO、PChome、91App、SHOPLINE時，一分鐘瞬間流量可能破萬，FB、購物網站都撐得住，但是如果工程師沒有處理大流量的經驗（很可能卡在資料庫讀取），短網址伺服器掛了，造成的損失可能不是小數目。
另外，官網可以預告「22:00~00:00 維護中」，但短網址卻得要100%全年無休，工程師要有24小時on-call的決心，因為一但轉址失敗，顧客是不會給它第二次機會的！(二) 比一般架站更高規格的資安防護
不管是Yourls或Polr，都要自行設定伺服器，雖不能說絕對危險，但因為短網址的「樞紐」特性，伺服器的守備工作也要更確實。不然短網址遭受DDoS攻擊可能暫時無法轉址，中勒索病毒(Ransomware)可能連結全部失效，SQL Injection讓轉網址轉到惡意網站，造成的後果都比官網受到攻擊嚴重數倍。
要建置短網址伺服器不只要有足夠的資安知識，還要掌握伺服器每個設定參數、定時且密集的備份，軟體/系統也要保持在最新狀態，甚至要安裝防火牆與防毒。雲端：客製化彈性、溝通成本不可忽視
自建存在技術風險，因此部分企業會轉向使用雲端服務，一來可以快速部署，二來成本也容易控管，提供這類服務的廠商如國內的PicSee、國外Bitly。但雲端也絕非沒有缺點，考慮如下：
(一) 客製化的彈性、是否服務過類似產業？
功能當然要符合需求才會列入考慮，但如果企業有自己的SOP，短網址供應商如果沒有服務過類似產業，可能不會提供這些功能，即使願意配合開發，相較於自建也會產生一定的管理成本。在談需求時，應該先確認供應商是否有類似流程產業的成功案例，或配合客製化修改的程度？
銀行客戶可能會需要短網址在建立後，還要主管放行才能生效；大企業可能需要多種權限角色，若沒有服務過此種需求的供應商或國外供應商，在溝通時都會衍生成本。(二) 數據完整性與機密性
當點擊資料由雲端供應商管理，如果行銷人想要知道完整數據，例如想取得每一筆click的時間、匯出所有紀錄…平台不一定都能支援；另外，雖然短網址不太會有敏感內容（因為導向的內容幾乎都是行銷使用），但如何保護數據仍應列入考量，所以一定要在合約中確認數據保護方式及可以得到資料的顆粒度。
總結
簡言之，若讀者原先已有鍾意的方案，上述「要考量的點」經過評估也可以接受，那怎麼選擇已經很明確，不必贅述。但如果仍有選擇困難，請往下閱讀：
需求單純、降低風險，推薦「雲端」
企業作業流程單純，短網址供應商符合需求，在IT團隊精實的前提下，絕對會推薦專業分工，透過雲端獲取品牌短網址，因為穩定性所衍生的成本絕對是頭洗下去才會知道的，且租用企業級品牌短網址方案，一年大約數千~2萬元，不到半月個IT工程師的薪水，若未來有充足資源、對數據的顆粒度有更高的要求，再轉移回自己的系統也做得到。
技術公司使用剩餘價值，推薦「自建」
如果原本已是網路服務公司，且對處理瞬時流量有經驗，建置短網址只是充分使用IT人才跟伺服器的剩餘價值，評估起來建置+維護的成本低於租用，那自建會是掌握度較高的方案，也可以用自己的安全機制保護好數據。
將上述總結用一張類似「決策樹」的懶人包呈現，筆者建議只要雲端方案符合需求，且可以接受轉址資料由外部管理，在成本與風險的考量下，都仍建議使用雲端方案。
後記
如同2003年時Carr撼動MIS界的《資訊科技無用論(IT Doesn’t Matter?)》:「非以IT為主要產品與服務的企業，不要盲目浪費在新的IT上投資，只應保守在力求系統的穩健品質，審視目前IT的真正需求，不需跟從流行風潮」。筆者認為不管是企業使用品牌短網址，到現在區塊鏈、NFT，都是很好的提示。
筆者之所以對建立短網址服務有這麼深刻的體會，正是因為是PicSee短網址的創辦人，我們花了很多資源達到SLA 99.95的穩定性（一個月最多只容忍4分鐘失敗），也與台新銀行(tsbk.tw)、第一銀行(firstbk.tw)合作客製化的品牌短網址系統，我想對於「踩坑」這件事，我們的經驗值得被分享與參考。
